ZZ.343.02.2012

 Sztutowo 3.01.2012

 

ZAWIADOMIENIE O ODRZUCENIU OFERT ORAZ UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Zakup i dostawę dla Zespołu Szkół w Sztutowie paliwa drzewnego- peletu w ilości 200 ton na okres 12 m-cy -  dostawy sukcesywne od m-ca grudnia  2012 r.”

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz., 759 ze zmianami) Dyrektor Zespołu Szkół w Sztutowie zawiadamia:

W niniejszym postępowaniu złożono 4 oferty.

Z postępowania nie wykluczono żadnego wykonawcy.

W postępowaniu odrzucono 4 oferty

Oferta nr 1

P.P.H.U. Matex Marek Tereszczak

ul. I Maja 36

11-610 Pozezdrze

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Zamawiający odrzuca ofertę ponieważ jest ona nieważna na podstawie przepisów art. 82 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z art. 82 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż  treść oferty musi odpowiadać Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Oznacza to, że złożona oferta w innej formie niż wynika to z ustawy stanowi podstawę do jej odrzucenia. Do zachowania zgodności z SIWZ Zamawiający wymagał wypełnienia formularza ofertowego, w którym znajdowało się oświadczenie o sposobie  załatwienia wykonania reklamacji. W oświadczeniu powinno być wpisane, że Wykonawca zobowiązuje się do przyjęcia zwrotu, wymiany części lub całości dostawy i wymiany na własny koszt, jeżeli nie odpowiada ona parametrom określonym w SIWZ oraz zawiera inne zanieczyszczenia powodujące powstawanie szlaki. Składający ofertę nie wypełnił tego oświadczenia w formularzu ofertowym i niezachowanie tego wymogu nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

Oferta nr 2

Sanigas- Eko

Lisia Góra 12

89-620 Sławęcin

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Zamawiający odrzuca ofertę ponieważ jest ona nieważna na podstawie przepisów art. 82 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z art. 82 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż  treść oferty musi odpowiadać Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Oznacza to, że złożona oferta w innej formie niż wynika to z ustawy stanowi podstawę do jej odrzucenia. Do zachowania zgodności z SIWZ Zamawiający wymagał wypełnienia formularza ofertowego, w którym znajdowało się  oświadczenie o terminie płatności, który w SIWZ określono i należało wpisać 14 dni. Zamawiający wymagał również wypełnienia oświadczenia  o sposobie  załatwienia wykonania reklamacji. Powinno być w oświadczeniu wpisane, że: reklamacje będą załatwiane w terminie 3 dni, a Wykonawca zobowiązuje się do przyjęcia zwrotu, wymiany części lub całości dostawy i wymiany na własny koszt, jeżeli nie odpowiada ona parametrom określonym w SIWZ oraz zawiera inne zanieczyszczenia powodujące powstawanie szlaki. Składający ofertę nie wypełnił tego oświadczenia w formularzu ofertowym. Termin reklamacji wydłużył do 3 – 5 dni, nie określił terminu płatności faktury. Niezachowanie tego wymogu nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

Oferta nr 3

LIBERO Sp z o.o.

Al. KEN 48 m56

02- 797 Warszawa

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 87 ust 1 pkt 8 Zamawiający odrzuca ofertę ponieważ jest ona nieważna na podstawie przepisów art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego.

Ponadto oferta jest  nieważna na podstawie przepisów art. 82 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z art. 82 ust 2 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż ofertę składa się,  pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą Zamawiającego w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Oznacza to, że złożona oferta w innej formie niż wynika to z ustawy stanowi podstawę do jej odrzucenia (brak podpisu na pierwszej stronie formularza ofertowego).

Do zachowania formy pisemnej zgodnie z 78 § 1 Kodeksu cywilnego konieczne jest złożenie własnoręcznego podpisu pod treścią dokumentu obejmującego treść oświadczenia woli. Skoro więc Zamawiający wymagał formy pisemnej oferty, a wymóg ten koresponduje z bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, to niezachowanie tego wymogu nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

Zgodnie z art. 82 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż  treść oferty musi odpowiadać Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Oznacza to, że złożona oferta w innej formie niż wynika to z ustawy stanowi podstawę do jej odrzucenia. Do zachowania zgodności z SIWZ Zamawiający wymagał wypełnienia formularza ofertowego, w którym znajdowało się   oświadczenie o sposobie  załatwienia wykonania reklamacji. Powinno być wpisane w oświadczeniu, że: reklamacje będą załatwiane w terminie 3 dni. Wykonawca powinien zobowiązać  się do przyjęcia zwrotu, wymiany części lub całości dostawy i wymiany na własny koszt, jeżeli nie odpowiada ona parametrom określonym w SIWZ oraz zawiera inne zanieczyszczenia powodujące powstawanie szlaki. Składający ofertę nie wpisał tego oświadczenia w formularzu ofertowym. Termin reklamacji wydłużył do 14  dni. Wprowadzanie zmian niezgodnie ze SIWZ nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

Oferta nr 4

Sylva Sp. z o.o.

ul. Kościerska 2

83- 441 Wiele

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 Zamawiający odrzuca ofertę ponieważ jest ona nieważna na podstawie przepisów art. 82 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Uzasadnienie faktyczne:

Zgodnie z art. 82 ust 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż  treść oferty musi odpowiadać Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Oznacza to, że złożona oferta w innej formie niż wynika to z ustawy stanowi podstawę do jej odrzucenia. Do zachowania zgodności z SIWZ Zamawiający wymagał wypełnienia formularza ofertowego, w którym znajdowało się   oświadczenie o sposobie  załatwienia wykonania reklamacji. Powinno być w oświadczeniu wpisane, że: reklamacje będą załatwiane w terminie 3 dni, a Wykonawca zobowiązuje się do przyjęcia zwrotu, wymiany części lub całości dostawy i wymiany na własny koszt, jeżeli nie odpowiada ona parametrom określonym w SIWZ oraz zawiera inne zanieczyszczenia powodujące powstawanie szlaki. Składający ofertę nie wypełnił tego oświadczenia w formularzu ofertowym. Termin reklamacji wydłużył do 30 dni. Niezachowanie tego wymogu nakłada na Zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

Na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tj. z 2010 r. Dz. U. Nr 113 poz. 759 ze zm.) zamawiający niniejszym zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na przedmiot zamówienia:  „Zakup  i dostawa  dla Zespołu Szkół w Sztutowie paliwa drzewnego- peletu w ilości 200 ton na okres 12 m-cy -  dostawy sukcesywne od m-ca grudnia  2012 r.” ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Uzasadnienie:

W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 14 grudnia 2012 r. wpłynęły 4 oferty. Wszystkie oferty zostały odrzucone (uzasadnienie odrzucenia ofert zamieszczono powyżej).

Jednocześnie Zamawiający informuje, iż w najbliższym czasie zamierza powtórzyć procedurę przetargową.

Przypominamy również, iż stosownie do regulacji art. 93 ust. 5 Pzp, Zamawiający na wniosek Wykonawcy, który ubiegał się o udzielenie zamówienia, zawiadamia o wszczęciu kolejnego postępowania, które dotyczy tego samego przedmiotu zamówienia.

Dyrektor Zespołu Szkół

      Sylwia Owsińska

____________________

(podpis Zamawiającego)

Otrzymują:

1. Wykonawcy, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu.
2. Strona internetowa ZS i Tablica ogłoszeń.
3. a/a